DOCUMENTO SOBRE EL SOTERRAMIENTO

LA PLATAFORMA DE INICIATIVAS CIUDADANAS CONSIDERA QUE EL PROYECTO DEL SOTERRAMIENTO REFLEJA EL ABANDONO INVERSOR DE LAS TRES ADMINISTRACIONES SOBRE ALICANTE

DEFENDER QUE LAS OBRAS SE TIENEN QUE PAGAR A BASE DE CONSTRUIR TORRES ES UNAJUSTIFICACIÓN ANTE LA NEGATIVA DE LAS TRES ADMINISTRACIONES A INVERTIR RECURSOS EN ESTE PROYECTO

Las torres que se quieren levantar en la zona se situarían junto a algunos de los barrios con mayor densidad de población de la ciudad y con mayores carencias de equipamientos

La Plataforma de Iniciativas Ciudadanas (PIC) ha llevado a cabo un trabajo singular para analizar detenidamente el proyecto del soterramiento en el que se trabaja en la ciudad, así como la propuesta urbanística que se proyecta sobre los terrenos liberados junto a la estación de tren. Para ello, ha promovido un debate público con todos los agentes e instituciones implicados, ha analizado las propuestas que recientemente se han hecho de levantar edificios y torres, escuchando las diferentes posiciones. A la luz de todo ello, considera:

1- LA PIC SE FELICITA DE QUE TRAS MUCHOS AÑOS DE REIVINDICACIONES CIUDADANAS, FINALMENTE SE AVANCE EN EL SOTERRAMIENTO DE LAS VÍAS DEL TREN DE ENTRADA EN ALICANTE coincidiendo con las obras previstas para la llegada del AVE a la ciudad. Es una magnífica oportunidad para regenerar una zona históricamente deteriorada y abandonada, al tiempo que permite suturar una amplia franja de la ciudad rota por el paso de los trenes.

2- Este proyecto es, además SINGULAR, POR SU IMPORTANCIA SOCIAL, ECONÓMICA Y URBANÍSTICA PARA LA CIUDAD, SIENDO EL ÚNICO PROYECTO EN MARCHA EN EL QUE ESTÁN INTERVINIENDO AL MISMO TIEMPO LAS TRES ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, y por el papel determinante del movimiento ciudadano en el mismo. Si el Ayuntamiento, la Generalitat y el Ministerio de Fomento quieren lo mejor para Alicante, deben trabajar para culminar con éxito este proyecto en la medida en que permanecerá durante generaciones.

3- En la medida en que las obras del AVE en la provincia de Alicante avanzan a buen ritmo, estando fijada ya la fecha para su llegada a la ciudad, DEBE AGILIZARSE AL MÁXIMO LAS OBRAS DEL SOTERRAMIENTO Y LA CONSTRUCCIÓN DE LA NUEVA ESTACIÓN Y DEL INTERCAMBIADOR. La enorme repercusión que va a tener la llegada del AVE hasta Alicante servirá sin duda de revulsivo para una provincia que vive una preocupante situación de recesión socioeconómica e industrial, a la que se añade ahora la incipiente crisis en el sector inmobiliario. Es por ello este momento el que exige de la máxima responsabilidad por parte de las tres administraciones implicadas, ya que de lo contrario, serán responsables de impedir que la ciudad aproveche en su totalidad el conjunto de oportunidades que ofrece la renovación de la red de transportes por ferrocarril en Alicante.

4- Por ello, NOS PREOCUPA LA FALTA DE SINTONÍA QUE EXISTE EN ESTOS MOMENTOS ENTRE LAS TRES ADMINISTRACIONES PARA ACORDAR LA MEJOR SOLUCIÓN URBANÍSTICA SOBRE LA ZONA DEL SOTERRAMIENTO QUE SE LIBERARÁ, PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA NUEVA ESTACIÓN DE TREN E INTERCAMBIADOR Y LA ADECUADA PROTECCIÓN SOBRE LA ESTRUCTURA DE LA ANTIGUA ESTACIÓN. Las declaraciones del Alcalde de Alicante vertiendo graves acusaciones contra el Ministerio de Fomento y la sociedad AVANT parecen más guiadas por el oportunismo político, que por un ejercicio de responsabilidad para encontrar la solución más adecuada para la ciudad.

5- Consideramos que LA FILOSOFÍA APLICADA SOBRE LAS OBRAS CONSISTENTE EN QUE ÉSTAS TIENEN QUE AUTOFINANCIARSE A BASE DE VENDER TERRENOS PARA EDIFICAR VIVIENDAS, ES LA PRUEBA EVIDENTE DEL PROFUNDO ABANDONO EN QUE ESTÁ SUMIDA ALICANTE POR PARTE DE LAS TRES ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. Alicante no parece merecer que ni el Ministerio de Fomento, ni la Generalitat y mucho menos el Ayuntamiento quieran poner un solo euro para estas obras tan fundamentales, sino que se guían por el principio de que todo ello tiene que salir gratis a base de vender terrenos para edificar. Cuando unos y otros se acusan de no invertir lo suficiente, estas obras son el mejor ejemplo de abandono, incuria y discriminación a la que Alicante históricamente viene siendo sometida, ya que otras inversiones mucho menos importantes, ya sean de regatas, parques de atracciones, complejos cinematográficos o auditorios han contado con una sustanciosa financiación de las arcas públicas, mientras que el proyecto histórico de soterramiento, reparación urbanística y nueva estación del AVE en Alicante no parece contar con el mismo aprecio.

6- A nuestro juicio, EL PROYECTO DE SOTERRAMIENTO QUE SE HA PRESENTADO A LA OPINIÓN PÚBLICA TRABAJA MUCHO MÁS EN LA CONSTRUCCIÓN DE NUEVAS VIVIENDAS Y EDIFICACIÓN DE TORRES PARA OBTENER DINERO CON EL QUE PODER PAGAR LAS OBRAS, QUE EN COMPRENDER LA DIMENSIÓN ESTRATÉGICA QUE LA LLEGADA DEL AVE TIENE PARA LA CIUDAD, APROVECHAR SUS MÚLTIPLES POTENCIALIDADES, SUTURAR Y REGENERAR URBANÍSTICA Y SOCIALMENTE UNA ZONA TAN DETERIORADA Y PERMITIR ASÍ QUE LA NUEVA ZONA RECUPERADA SE INSERTE ADECUADAMENTE EN LOS BARRIOS PRÓXIMOS. Nos parece lamentable que el debate se centre básicamente en saber si es bueno construir torres de 60 plantas, mientras que no se explica el papel que los nuevos terrenos van a desempeñar en la ciudad, el aprovechamiento del enorme potencial que tendrá la futura estación intermodal, la forma de insertar de forma respetuosa y en términos de continuidad toda la zona que se recuperará gracias al soterramiento fruto de la lucha vecinal, y las soluciones más adecuadas desde el punto de vista residencial y de equipamientos sobre la zona.

7- SE HA OLVIDADO, UNA VEZ MÁS, SOMETER LOS TERRENOS AFECTADOS A UN ADECUADO ESTUDIO DE RIESGOS, ALGUNOS DE LOS CUALES PUEDEN SER DETERMINANTES A LA HORA DE DECIDIR EL TIPO DE CONSTRUCCIONES MÁS ADECUADAS ASÍ COMO LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS MISMAS Y DEL USO QUE SE PUEDE DAR A LA ZONA. En concreto, el sector objeto de actuación forma parte del lecho natural del barranco de San Agustín-San Blas, como demuestra la canalización practicada tras la riada de septiembre de 1997. No obstante, es preciso incluir un estudio de inundabilidad de este sector porque el flujo de aguas subválveas de dicho cauce y la propia entrada de aguas torrenciales en el tramo soterrado, con ocasión de lluvias intensas, causaría anegamiento de todo este sector. Por su parte, el levantamiento de torres de edificio tan elevadas como las que se proponen, debe incluir un estudio de adecuación al nivel de peligrosidad sísmica de la zona, que aparece establecido en la vigente normativa sismorresistente. En definitiva, se trata de cumplir lo establecido en el art. 15 de la Ley del Suelo (Ley 8/2007), en lo que respecta al análisis y cartografía de riesgo que debe acompañar cualquier actuación urbanística.


8- A la luz de todo ello, LA SOLUCIÓN PROPUESTA POR EL MINISTERIO DE FOMENTO A TRAVÉS DE AVANT DE CONSTRUIR VARIAS TORRES DE UNAS 60 PLANTAS DE ALTURA SOBRE LOS TERRENOS LIBERADOS POR EL SOTERRAMIENTO NOS PARECE INADECUADA, PERJUDICIAL PARA LOS BARRIOS COLINDANTES, GENERADORA DE FUTUROS PROBLEMAS SOBRE LA ZONA, Y EN DEFINITIVA, ALEJADA DE LA NATURALEZA URBANÍSTICA DE EN LA QUE SE INSERTA Y DE LAS CARACTERÍSTICAS SOCIALES DE ESTOS BARRIOS. Estas torres, que duplicarían en altura a “la colmena”, una de las construcciones con mayor densidad de Alicante, y que triplicarían los nuevos edificios levantados sobre el cercano PAU 1, se entienden más por la necesidad de justificar ingresos rápidos que por su adecuación entre los barrios de Ciudad de Asís y Florida, ampliamente poblados y con numerosas carencias dotacionales y de infraestructuras. A nuestro juicio, si los vecinos de estos barrios han sufrido de forma directa durante años (a veces incluso con atropellos mortales por el paso de las vías del tren) los efectos perjudiciales de las vías del tren, deben ser una prioridad a la hora de estudiar la mejor inserción urbana de esos barrios por medio de la construcción de equipamientos públicos, zonas verdes, vías de comunicación, y espacios de esparcimiento y encuentro que mejoren la calidad de vida tan necesitada de ello en aquella zona. También queremos insistir en considerar perjudicial para un crecimiento racional y adecuado en la ciudad la proliferación de torres cada vez más altas por ella, como si fueran elementos de una falsa modernidad que desvirtúan los criterios de racionalidad más elementales.

9- Por todo ello, CREEMOS QUE LA EDIFICACIÓN DE UNA MURALLA VERTICAL SOBRE EL SOTERRAMIENTO DEBE CAMBIARSE POR UNA SOLUCIÓN URBANÍSTICA DEL MENOR IMPACTO SOCIAL, A TRAVÉS DE UN MAYOR COMPROMISO ECONÓMICO DE LAS TRES INSTITUCIONES IMPLICADAS. Meter sobre esos terrenos unas 2.400 nuevas viviendas supone permitir que sobre una zona ampliamente poblada residan unas 7.000 personas más, lo que va a colocar a estos barrios en unas condiciones de saturación preocupantes desde todos los puntos de vista, bajo la excusa de la necesidad de financiar las obras.


10- Una vez más, LA PLATAFORMA DE INICIATIVAS CIUDADANAS LLAMA LA ATENCIÓN AL HECHO DE QUE UNA ACTUACIÓN CON EL IMPACTO ECONÓMICO Y URBANÍSTICO QUE TIENE ESTE PROYECTO SE HAGA AL MARGEN DEL PGOU, Y POR TANTO, SIN UNA CLARA ARTICULACIÓN SOBRE EL CONJUNTO DE LA CIUDAD DE ALICANTE, SOBRE SUS NECESIDADES DE MOVILIDAD, ECONÓMICAS, SOCIALES Y DE SERVICIOS. Una ciudad hecha a golpe de proyectos caprichosos, donde se levantan torres por doquier para obtener dinero, sin una visión de globalidad, no es la mejor herencia para su futuro inmediato, sino que parece un ejercicio de irresponsabilidad movido por las prisas. Cuando en Alicante se ha planteado tantas veces la posibilidad de “reducir” la altura del Gran Sol por su perturbador efecto sobre la ciudad, ¿tendremos que dedicarnos en un futuro a limar las torres que por doquier quiere construir este Ayuntamiento?